一个人的万卷书-我需要去知乎验证自己的水平吗?
引言：最近有简友评论我的文章并建议我去知乎验证一下自己的水平。我不知它是善意的提醒还是恶意的批评？所以，想借着本文来讨论一下我写在文章里的观点到底靠不靠谱？
一个人的万卷书，一个人的取经路
11月末，我制定了本月的计划，即达到签约作者的最低标准，我还差2000多赞。第二天，也就是12月1号，简书便公布了简书签约作者申请指南。规则变为：
图1-简述签约作者新标准
这样，我便要修改自己的写作计划。在这5条新的标准中，2、3、4条，我可以做到。第5条，不是能我能掌控的。第一条，就是本文要讨论的问题，即我需要去知乎验证自己的水平吗？
对于历史写作，要做到第一条，并不容易。历史学的著作，要做到观点独特，必须要吸收前人的学术成果，然后再此基础上，提出自己的看法。要做到文笔独到，必须吸收学术成果后，用自己的语言再现历史过程。要做到这两点，很不容易。具体过程可分为：
1、看足够多的史料
2、掌握相关的学术成果
3、在1和2的基础上，熟悉某段历史的真相或整个中国史的真相
4、在3的基础上，用自己的语言重新叙述历史真相。
然后，再来检讨一下我的写作。在我之前的写作中“读史手记人物篇”，是最接近这个要求的。并不是说这个系列“读史手记人物篇”达到这个要求了，而是在我现有的、发布的文章中，这个系列和这个要求距离最近。拿这个要求来看“读史手记人物篇”，可以看出以下几个问题：
1、我对人物的把握基本是准确的。
2、我对人物的细节描写不够，主要是想通过人物来反映时代。
3、我的标题起的还算够通俗，封面也还可以。
4、我在内容叙述上不够通俗，还是有很多比较深的学术问题，虽然我已经尽力通俗了。
5、我在叙述时过分注重了理性的分析，情感性较少。
归结为一点：我自认已经达到整合学术成果认清历史真相的阶段。但是还没有完成通俗化的表达。造成这一点的原因有3个：
1、由于日更的原因，我来不及把具体的细节重新构思并表达出来。
2、由于文章定位的原因，即通过人物看中国史，没有过多地强调人物细节。
3、由于长时间的学术研究熏陶，导致自己的思维偏向于理性化和学术化表达。
4、由于文章没有稿费，我自己保留了一部分。这是自己的私心。
因而，我的调整如下：
1、重新构思一个系列，争取每篇都做到令自己满意。
2、修改现有的系列，以达到标准。
3、重点写”读史书单“系列，这个目前发布的比较少。
4、看情况日更。
检验自己是否做到这些，就是简书工作人员是否邀请我。拭目以待吧。
最后来看本文的主题：我需要去知乎验证自己的水平吗？
验证我文章水平的无非是3个标准：
1、我的观点是否经得起学术推敲？
2、我的文笔是否做够吸引人？
3、我的文章结构是是否合理？
无论从这3条的哪条来看，我都无需到知乎验证自己的水平。知乎是个什么玩意？知乎上写历史的又是何方神圣？我没必要知道，也不需要知道。
读者要验证，要批评，要讨论，要商榷，不妨从这3条标准入手。