亏我把你当好友,别人涨工资你竟然都不说
1.
近日，在知乎上看到一则吐槽的文章，大意如下：
作者小兰，是一名年轻的职场女性，小黄曾是她要好的同事，但现在，她却对小黄痛恨不已。
小兰在市场部，小黄在人力部，两人刚进公司时在同一个宿舍。
本地有亲属的小黄，对小兰格外热情，经常相邀一起吃饭、逛街、看电影......
于是，小兰将小黄视为好友知己。
一年多过去了，有人悄悄告诉小兰，市场部很多同事都涨了工资，问她涨了没有？小兰傻了脸，忙去找小黄，问知不知道这事儿？
小黄说知道，小兰有点生气，问到：「那你为什么不告诉我一下？」
原文中说，小黄原本正和同事有说有笑，竟然黑了脸，唱起了官腔：
「这都是领导安排的，而且作为人力资源部是要对薪水保密的......」
小兰更是炸了毛，咬牙说到：
「亏我把你一直当朋友，没想到你竟是这样的人！」
小黄也不示弱，反击到：
「你自己的事，当然需要你自己醒目一点，你怎么能全指望别人？」
两人就此决裂，形同路人......
小兰咽不了这气，便在「知乎」上行文，痛斥小黄的意淡情薄，损人不利已。
文章下面的留言，吃瓜群众清一色的支持小兰，共同声讨小黄。
于是，小黄被禁锢在这几百来字中，被冠以「心机婊」的帽子，被刻上「做人事的，从不做人事」的标签，仿佛一个不会说话的稻草小人，接受着众人的诅咒。
2.
我惊讶于小兰对小黄的定义，更费解众人的评判。
难道小黄做的有错吗？我并不这么认为。
首先，小兰当着小黄同事的面来质问此事，极为不妥，此时你让小黄怎么回应？难道当着别人的面承认和你关系不错吗？然后在大庭广众之下告诉你一些内幕？
其次，小黄说的话很有道理，但凡晋升、涨薪的事，肯定要自己操心，没人有义务为你承担。而且，很有一种可能就是，小黄曾暗示过小兰，无奈后者不够醒目，没有反应......
最后，即使不考虑上面两点，作为人力资源岗，保密是一项基本操守，触犯的后果很严重。小兰在抱怨的时候，为什么不站在对方立场考虑一下？你想要薪水高涨，难道别人就不想仕途平稳？
所以，我的观点是，小黄不仅没有错，反而体现她心智的成熟，因为她能将「情」与「事」分开处理，交情固然重要，但并不能因此破坏自己的做事原则。
反观小兰，混淆了「情」与「事」的关系，在她的心目中，一个简单的公式就是：「你是我朋友=你就得帮我」。
3.
《怪诞行为学》的作者丹·艾瑞里，在书中曾提到一个观点，他说人与人的关系可分为「社交法则」（social norms）和「市场法则」(market norms)。
所谓「社交法则」，就是「情」的范畴，在此领域内，利益因素淡化，情感因素主导；
而「市场法则」，即为「事」的范畴，在此框架里，利益因素主导，情感因素淡化。
两个范畴的主导关系不能混淆，否则要么关系遇挫，要么利益受损。
丹·艾瑞里在书中举了一个例子：
朋友请你去家里吃饭，吃完后你心算了一下菜钱，然后除以2，拿出现金递给朋友说，这是我要承担的部分......
结果会如何？估计朋友与你老死不相往来。
这就是把市场法则运用到了社交法则中的后果。
正确的做法该怎样？当然是带去一瓶酒，或者给他孩子买个礼物。
此时的花费与菜钱并不存在对应关系，仅仅是社交中的礼上往来。
丹·艾瑞里所说的这种情况在现实中比较少见。但是把「社交法则」用于「市场法则」却举不胜举。
曾有一位同事搬家，让大家帮忙，一群大老爷们，捯饬了一下午，摔